当上海、深圳等大城市已依托智慧井盖、数字孪生平台实现水务精细化管理时，众多中小城市的智慧水务建设仍在起步阶段徘徊。这些城市承载着我国过半人口的生产生活用水保障重任，却因经济基础、技术储备、管理机制等多重限制，在数字化转型中面临 “想做不会做、要做没钱做、做了用不好” 的三重困境。智慧水务建设绝非简单的设备堆砌，其在中小城市落地受阻的背后，是深层矛盾交织的必然结果，需从根源处梳理核心难点。

一、资金之困：投入产出失衡的 “成本陷阱”

资金短缺与效益模糊构成了中小城市智慧水务建设的首要障碍，这种困境并非单纯的财力不足，而是投入产出失衡导致的决策犹豫与推进乏力。

前期建设成本居高不下。智慧水务系统涉及感知设备、通信网络、数据平台等全链条投入，对财政实力有限的中小城市而言压力显著。一套覆盖县域的管网监测系统，仅超声波水位传感器、LoRa 通信模块等核心设备采购成本就达每公里数万元，若要实现 100 公里管网覆盖，仅硬件投入就需数百万元。西部某县级市曾计划部署 50 套智慧井盖系统，核算发现含安装调试在内的总成本超 200 万元，相当于当地水务部门半年的运维经费，项目最终被迫缩减规模。更棘手的是，中小城市管网老化严重，部分区域需先进行管网改造才能适配智能设备，进一步推高了前期投入门槛。

长期运维费用成为 “隐形负担”。智慧水务系统的生命周期长达 10-15 年，后期设备更换、平台升级、数据存储等费用持续产生。东部某县级市 2022 年建成简易智慧水务平台后，每年仅服务器租赁、传感器电池更换费用就达 15 万元，且随着设备老化，运维成本以年均 10% 的速度递增。由于缺乏稳定的经费保障机制，许多城市只能 “重建设、轻运维”，导致部分监测设备运行 1-2 年后因缺乏维护陷入瘫痪，形成 “投入 - 闲置 - 再投入” 的恶性循环。

效益回报周期长削弱决策动力。智慧水务的效益多体现在长期的管理效率提升、漏损率降低等方面，短期内难以转化为显性的经济收益。北方某地级市测算显示，智慧供水系统建成后需 8-10 年才能通过漏损率下降收回成本，而地方政府任期通常为 5 年，这种 “前人栽树、后人乘凉” 的投入模式，使得短期政绩导向下的决策更倾向于规避此类长期项目，进一步加剧了资金投入的滞后性。

二、技术之困：适配性不足的 “落地壁垒”

中小城市的技术困境并非缺乏先进技术可选，而是先进技术与本地实际需求、基础条件的错位，导致 “高大上” 的系统难以发挥实效。

技术选型陷入 “两难抉择”。当前智慧水务技术多由一线城市需求驱动开发，难以直接适配中小城市场景。若选择大型城市采用的云原生平台、AI 预测模型等高端方案，不仅成本难以承受，其复杂的操作逻辑也超出基层人员能力范围；若选择低成本的简易方案，又可能面临功能单一、扩展性差的问题。中部某县级市曾引进一套为大城市设计的智慧排水系统，因当地管网资料不全、降雨数据精度不足，系统的积水预测功能完全失效，最终沦为 “数据看板”。这种 “先进技术用不了、简易技术不够用” 的困境，成为许多中小城市的共性难题。

技术与业务 “两张皮” 现象突出。智慧水务建设需要技术与水务业务深度融合，但中小城市普遍缺乏既懂信息技术又通水务业务的复合型人才。某县级市水务部门与科技公司合作开发水质监测系统时，因技术人员不了解水质检测的关键指标与频次要求，系统仅能监测常规指标，对当地突出的农药残留污染问题毫无监测能力，建成后不得不重新升级改造。更严重的是，部分科技公司为抢占市场，将标准化产品直接 “空降” 到中小城市，忽视管网布局、用水习惯等个性化差异，导致系统与实际业务流程脱节，难以真正提升管理效率。

技术迭代与设备兼容难题。智慧水务技术更新迭代速度快，而中小城市建设资金有限，往往难以跟上技术升级步伐。南方某县级市 2019 年建成的智慧水务平台，采用的是传统服务器架构，仅 3 年后就因无法兼容新的物联网通信协议，无法接入新增的监测设备，若要升级平台架构，需额外投入近百万元，远超其年度技术改造预算。同时，不同时期采购的设备往往来自不同厂商，缺乏统一的数据接口标准，导致 “新设备连不上老平台、老数据进不了新系统”，形成新的 “技术孤岛”。

三、管理之困：协同缺失的 “机制梗阻”

相较于技术和资金问题，管理机制的不完善更具根本性，部门壁垒、数据割裂、人才匮乏等问题，从根源上制约了智慧水务建设的推进。

跨部门协同机制严重缺位。水务管理涉及市政、水利、环保、应急等多个部门，中小城市因行政层级简化、部门职责划分不够清晰，协同难度更大。东部某县级市在推进智慧排水建设时，需要获取水利部门的河道水位数据、气象部门的降雨预报数据，但由于缺乏明确的共享机制，各部门以 “数据安全” 为由拒绝提供，导致系统只能依赖自身监测数据，预警准确性大幅下降。更普遍的是，管网维护归市政部门、水质监测归环保部门、供水运营归水务公司，各主体数据独立存储，智慧水务平台难以实现 “一网统管”，沦为 “信息集散地” 而非 “决策指挥中心”。

数据基础薄弱且管理无序。智慧水务以数据为核心，但中小城市普遍存在 “数据家底不清” 的问题。西部某县级市管网总长度超 800 公里，但完整的数字化档案不足 40%，许多老旧管网的管径、埋深等关键数据仍依赖纸质图纸，部分图纸甚至已丢失或残缺。即使在数据采集后，也因缺乏统一的标准规范，导致数据格式混乱：供水数据采用 Excel 表格记录，排水数据存储于 Access 数据库，水质数据则分散在检测人员的个人电脑中，数据整合需耗费大量人工成本。这种 “源头数据缺失、过程管理混乱” 的状况，使得智慧水务系统失去了运行基础。

专业人才队伍严重断层。智慧水务系统的运行维护需要专业技术人才支撑，但中小城市难以吸引和留住此类人才。某省水务行业调研显示，县级水务部门中，具备信息技术背景的人员占比不足 5%，且多为兼职负责设备维护。西部某县级市智慧水务平台建成后，因缺乏专业人员操作，平台的数据分析、模型优化等功能长期闲置，仅用于查看实时水位数据，与传统的人工巡检相比并未体现明显优势。同时，基层人员的数字化技能不足，部分年长的运维人员甚至不会使用智能手机查看预警信息，导致系统的应急响应功能难以落地。

四、基础之困：设施滞后的 “先天短板”

智慧水务建设需以完善的基础设施为支撑，而中小城市在管网设施、通信网络等方面的先天不足，成为难以逾越的 “硬件鸿沟”。

管网设施老化制约技术适配。中小城市许多管网建成于上世纪八九十年代，老化、破损问题突出，不仅运行效率低下，更难以适配智能监测设备。中部某县级市老城区管网漏损率达 25%，部分管段因腐蚀严重，无法安装压力传感器；部分区域管网布局混乱，“雨污混接”“管径错接” 现象普遍，导致智慧排水系统采集的数据失真，无法用于精准调度。若要对这些管网进行全面改造，所需资金动辄数十亿，远超中小城市的财政承受能力，形成 “不改造无法智能化、不智能化难以精准改造” 的恶性循环。

通信网络覆盖存在 “盲区”。物联网设备的数据传输依赖稳定的通信网络，但中小城市的通信基础设施建设相对滞后。东部某县级市郊区及乡镇区域，4G 信号覆盖率仅 70%，NB-IoT 网络更是尚未部署，导致部署在这些区域的监测设备无法实时传输数据，只能采用定时存储、人工提取的方式获取数据，失去了智慧系统的实时性优势。即使在城区，部分地下管网深处因信号屏蔽严重，也存在数据传输中断问题，需额外部署信号中继设备，进一步增加了建设成本。

能源保障稳定性不足。智慧监测设备需要持续的能源供应，但中小城市部分区域的供电稳定性较差。西部某县级市乡镇区域因电网改造滞后，每月平均停电 2-3 次，每次停电都会导致监测设备离线，恢复供电后需人工重启设备并补传数据，不仅增加了运维工作量，更可能在停电期间错失积水、泄漏等隐患的预警时机。虽然可采用太阳能供电模式，但在阴雨天气较多的地区，太阳能电池板的供电稳定性难以保障，进一步制约了设备的正常运行。

中小城市智慧水务建设的难点，本质上是经济发展水平、技术储备、管理能力与数字化需求之间的系统性矛盾。这些难点相互交织、互为因果：资金短缺导致基础建设滞后，基础薄弱又影响技术落地效果，技术无法发挥效益则进一步降低资金投入意愿。破解这些难题，既需要国家层面加大政策扶持与资金倾斜，制定适配中小城市的技术标准与建设指南；也需要地方政府创新思路，通过 “分步建设、试点先行”“政企合作、利益共享” 等模式降低实施门槛；更需要从根本上加强人才培养与基础建设，逐步补齐短板。唯有如此，才能让智慧水务真正惠及广大中小城市，为城市水安全提供坚实保障。