2024 年汛期，某南方城市一处使用 10 年的排涝泵站因齿轮箱缺油卡死，暴雨期间突然停运，导致周边 3 平方公里区域积水超 1.5 米，48 小时内无法排出；而相邻区域另一座泵站，因每月定期检修、每季度全面保养，汛期持续高负荷运转 120 小时仍稳定运行。这两组案例的鲜明对比，直指城市防汛安全的关键支撑 —— 日常维护：若维护到位，防汛设施便是抵御暴雨的 “坚固堡垒”；若维护缺位，再先进的设施也会沦为 “摆设”，甚至加剧内涝风险。当前城市防汛设施日常维护呈现 “局部精细、整体粗放” 的失衡状态，维护不到位已成为制约防汛能力的核心短板。

一、维护现状：“两极分化” 下的到位与缺位

城市防汛设施日常维护覆盖排涝泵站、排水管网、防洪闸门、雨水调蓄池等核心设施，其维护成效因区域重视程度、资金投入、管理水平不同，呈现显著的 “两极分化”，部分区域维护精细高效，多数区域则存在明显缺位。

在重点保障区域（如城市核心区、政治文化中心），防汛设施日常维护基本到位，形成 “全周期、精细化” 的维护体系。这类区域通常建立严格的维护制度：排涝泵站实行 “每日巡查、每月小修、每季度大修”，定期检查电机、齿轮箱、水泵等关键部件，及时更换老化零件；排水管网采用 “机械疏通 + 人工排查” 结合方式，每季度用管道疏通车清理淤积，每年用管道检测机器人排查破损；防洪闸门每月测试启闭功能，雨季前更换密封胶条，确保止水效果。北京市核心区某泵站，通过建立 “设备健康档案”，记录每次维护数据，实时监测设备运行状态，近 5 年汛期设备故障率仅 0.5%，远低于全国平均水平（5%）；上海市黄浦区对辖区内 300 公里排水管网，采用 “智慧化维护”，通过管网内的流量传感器识别淤积点位，精准开展疏通作业，管网过流能力保持在设计标准的 90% 以上。此外，这些区域还注重应急备件储备，泵站关键部件（如电机、轴承）储备量达 30% 以上，确保故障时能快速更换，减少停机时间。

然而，在老城区、城乡结合部、郊区等非重点区域，防汛设施日常维护普遍不到位，存在 “重使用、轻保养”“重应急、轻日常” 的突出问题。从排涝泵站来看，多数泵站未建立定期维护制度，设备老化零件长期不更换，某中西部城市老城区泵站，电机轴承磨损超极限值仍继续使用，汛期启动时因摩擦过热引发跳闸；部分泵站缺乏专业维护人员，日常巡查仅靠保安 “看外观、听声音”，无法发现电机绝缘老化、水泵叶轮腐蚀等隐蔽故障。从排水管网来看，维护频次严重不足，老城区管网平均 2-3 年才疏通一次，淤积物厚度达管径的 1/3，过流能力下降 50% 以上；城乡结合部管网甚至长期无人维护，雨水口被垃圾堵塞、支管被私搭乱建挤压，2024 年暴雨中，某城乡结合部因雨水口堵塞，路面积水深度超 1 米，积水消退时间达 72 小时。从防洪闸门与调蓄池来看，部分闸门因长期不启闭，锈死在原位，汛期无法正常关闭；调蓄池因缺乏清理，池底淤泥厚度达 1 米，实际调蓄容量仅为设计容量的 40%，失去调蓄雨水的功能。某住建部门调研显示，全国非重点区域防汛设施中，60% 存在维护不到位问题，30% 因维护缺失已出现功能性故障。

二、维护不到位的具体表现：从 “设备故障” 到 “功能失效”

城市防汛设施日常维护不到位，并非单一环节的疏漏，而是贯穿 “巡查、保养、检修、备件储备” 全流程的问题，具体表现为四大类，最终导致设施功能退化甚至完全失效。

巡查流于形式，隐患发现不及时。多数非重点区域的防汛设施巡查，仅停留在 “走过场”，未形成标准化、专业化的巡查体系：泵站巡查仅记录 “运行正常”，不检查电机温度、电流、振动等关键参数；管网巡查仅查看地面雨水口是否堵塞，不深入排查地下管网淤积、破损；闸门巡查仅观察外观，不测试启闭速度与止水效果。这种 “表面化” 巡查，无法发现隐蔽隐患，某城市郊区泵站，巡查时未发现电机绝缘层老化，汛期电机短路烧毁，导致泵站停运；某老城区管网，因未定期排查，支管破裂漏水 3 个月未发现，最终掏空路基，引发路面塌陷。更严重的是，部分区域甚至未开展日常巡查，某县城的 5 座小型泵站，近 1 年未安排专人巡查，汛期启动时才发现水泵叶轮被杂物卡死，无法抽水。

保养不及时，设备加速老化。防汛设施的核心部件（如泵站电机、管网接口、闸门启闭机）需定期保养才能维持性能，而维护不到位区域普遍缺乏保养措施：泵站电机长期不更换润滑油，轴承磨损加剧，使用寿命缩短 50%；排水管网接口处的密封圈长期不更换，雨水渗入土壤，导致管网周边沉降；闸门启闭机的齿轮长期不润滑，启闭阻力增大，甚至出现卡阻。某省会城市老城区一座泵站，电机润滑油已变质发黑仍继续使用，汛期运转时轴承过热，被迫停机检修，延误排涝时机；某地级市排水管网，因接口密封圈老化，雨季时约 20% 的雨水渗入地下，不仅降低管网排水效率，还导致周边道路出现积水。此外，部分设施因长期暴露在户外，缺乏防腐处理，泵站外壳、闸门金属部件锈蚀严重，某沿海城市的防洪闸门，因未做防腐涂层，5 年内锈蚀深度达 2 毫米，结构强度下降 30%。

检修不彻底，故障反复出现。当防汛设施出现故障时，维护不到位区域的检修多为 “头痛医头、脚痛医脚”，未彻底排查根源，导致故障反复发生：泵站电机跳闸后，仅简单重启，不检查是否存在线路短路、负载过大等问题，短期内再次跳闸；管网破损修补时，仅封堵表面漏洞，不处理周边淤积，修补处短期内再次破损；闸门止水效果不佳时，仅更换局部密封胶条，不调整闸门垂直度，漏水问题仍未解决。某城市郊区泵站，因未彻底检修，汛期电机反复跳闸 5 次，每次停机 2-3 小时，严重影响排涝；某县城排水管网，同一位置因检修不彻底，1 年内破损 3 次，每次维修都需开挖路面，不仅增加成本，还影响居民出行。

备件储备不足，应急响应滞后。防汛设施故障时，能否快速更换备件直接决定停机时间，而维护不到位区域普遍存在备件储备不足问题：泵站关键部件（如电机、水泵）储备量不足 5%，故障时需从外地调运，周期长达 3-7 天；管网修补材料（如管道接口、密封圈）储备种类不全，无法匹配不同管径的管网；闸门启闭机的齿轮、轴承等备件基本无储备，故障时只能临时加工，延误维修。2024 年暴雨中，某城市老城区泵站电机烧毁，因无备用电机，从厂家调运耗时 5 天，期间该区域积水无法排出，造成直接经济损失超 2000 万元；某城乡结合部因缺乏管网修补用的密封圈，破损管网临时用沙袋封堵，漏水问题持续 48 小时，加剧周边内涝。

三、维护不到位的深层原因：从 “资金短缺” 到 “机制缺失”

城市防汛设施日常维护不到位，并非单纯的 “管理疏忽”，而是受资金投入不足、专业能力薄弱、管理机制缺失、考核导向偏差等多重因素制约，这些因素相互交织，形成难以突破的维护困境。

资金投入不足，维护 “无米之炊”。防汛设施日常维护需持续投入资金（包括人员工资、设备保养费、备件采购费、检测费等），但多数城市将资金优先投向设施建设，维护资金长期被压缩。从投入比例来看，全国多数城市防汛资金中，建设投入占比超 80%，维护投入不足 20%，某地级市 2023 年防汛投入 10 亿元，用于设施建设的占 9.2 亿元，维护仅 0.8 亿元，不足建设投入的 1/10；从单位维护成本来看，非重点区域管网每公里年均维护费用仅 5000 元，远低于重点区域的 2 万元，仅能满足最基础的疏通需求，无法开展管网检测、破损修复等工作。资金短缺导致维护 “缩水”：部分泵站取消季度大修，仅在故障后应急维修；管网减少疏通频次，淤积问题积少成多；备件采购量压缩，无法满足应急更换需求。某县城因维护资金不足，近 3 年未采购泵站备用电机，导致故障时无备件可用。

专业能力薄弱，维护 “力不从心”。防汛设施维护需要专业技术（如泵站电机检修、管网检测、闸门调试），但多数非重点区域缺乏专业维护团队与技术人员：维护人员多为临时聘用的杂工，无专业资质，仅能从事简单的清洁、巡查工作，无法处理设备故障；部分区域甚至未配备专职维护人员，由市政工人兼职负责，精力有限。从人员结构来看，全国县级城市防汛设施维护人员中，具备专业资质的比例不足 15%，某中西部县城泵站维护人员，均无电工证，却频繁操作高压电机，存在严重安全隐患；从技术设备来看，非重点区域普遍缺乏专业维护设备，管网疏通依赖人工挖掘，泵站检修仅靠万用表、扳手等简易工具，无法开展精准检测，某城市用人工排查管网破损，1 公里需耗时 3 天，且漏检率超 40%。此外，维护人员培训不足，新技术（如管道检测机器人操作、设备远程监测）无法推广应用，维护效率低下。

管理机制缺失，维护 “无章可循”。多数城市未建立统一的防汛设施日常维护管理制度，存在 “责任不清、流程不明、监督缺失” 的问题：从责任主体来看，防汛设施分属市政、水利、城管等多部门，部分设施存在 “多头管理” 或 “无人管理”，某城市防洪闸门由水利部门建设，建成后移交城管部门管理，但未明确维护责任，导致维护工作长期停滞；从维护流程来看，缺乏标准化操作规范，泵站维护无统一的检查项目与周期，管网疏通无明确的淤积清理标准，导致维护质量参差不齐；从监督机制来看，未建立维护效果评估体系，维护工作 “做与不做一个样、做好做坏一个样”，某城市泵站维护人员伪造巡查记录，实际未开展检修，长期未被发现。此外，设施档案不完善，部分老设施缺乏建设图纸、设备参数，维护时无法精准匹配备件与工艺，某老泵站因无电机参数，更换的电机功率不匹配，运行时频繁过载。

考核导向偏差，维护 “重视不足”。当前城市防汛工作考核多聚焦 “汛期应急处置成效”（如内涝持续时间、救援效率），对 “日常维护” 的考核权重不足 5%，导致地方政府 “重应急、轻日常”。部分官员认为，日常维护 “投入大、见效慢”，难以体现政绩，而汛期应急处置 “易出成绩”，因此将工作重心放在应急队伍建设、物资储备上，忽视日常维护。某城市防汛工作会议中，仅用 5 分钟提及日常维护，却用 1 小时部署汛期应急方案；某区政府将防汛资金优先用于购买冲锋舟、沙袋等应急物资，压缩维护资金，导致设施在汛期 “带病运行”。这种考核导向偏差，直接导致基层部门对日常维护 “消极应付”，维护工作沦为 “走过场”。

四、破局之道：构建 “全周期、专业化、智慧化” 的维护体系

要解决城市防汛设施日常维护不到位的问题，需从资金保障、能力建设、机制完善、考核优化四个维度协同发力，打破 “重建设、轻维护” 的惯性，构建覆盖 “巡查 - 保养 - 检修 - 备件” 全流程的维护体系，让防汛设施始终处于 “健康状态”。

资金保障：建立 “长效化、差异化” 的投入机制。优化防汛资金结构，将维护投入占比提升至 30% 以上，明确维护资金纳入年度财政预算，确保 “专款专用”；实行 “差异化投入”，重点区域维持现有维护标准，非重点区域（老城区、城乡结合部）增加维护资金倾斜，2024 年某省对县域防汛设施维护资金给予 50% 的省级补贴，推动县域维护水平提升 40%。探索 “市场化融资”，通过 PPP 模式引入专业企业参与防汛设施维护，政府负责监管与考核，企业负责具体维护工作，某城市通过 PPP 模式将 200 公里排水管网委托专业公司维护，管网过流能力提升 25%，维护成本下降 15%。此外，建立 “维护资金绩效评估” 制度，对资金使用效率高、维护效果好的区域给予奖励，对资金浪费、维护不力的区域削减次年预算，确保资金用在实处。

能力建设：打造 “专业化、技术化” 的维护队伍。组建专职维护团队，每个县（区）至少配备 10 人以上的专业维护队伍，要求人员具备电工证、焊工证、管网检测证书等资质，严禁无证操作；加强人员培训，每年开展不少于 4 次的专业培训，内容涵盖泵站设备检修、管网检测技术、闸门调试等，同时组织跨区域交流学习，借鉴先进维护经验，2024 年江苏省组织县域维护人员到苏州、无锡等城市跟班学习，显著提升维护技能。配备专业维护设备，非重点区域至少配备 1 台管道疏通车、1 台管道检测机器人、1 套泵站检测设备，确保维护精准高效；推广智慧维护技术，在泵站安装振动传感器、温度传感器，实时监测设备运行状态，在管网布设流量传感器，自动识别淤积点位，某城市通过智慧监测，泵站故障预警准确率达 90%，管网淤积排查效率提升 3 倍。

机制完善：建立 “标准化、全流程” 的管理制度。明确维护责任主体，通过 “权责清单” 划分市政、水利、城管等部门的维护职责，避免 “多头管理” 或 “无人管理”，对跨部门设施，明确牵头部门与协同部门；制定统一的维护标准，出台《城市防汛设施日常维护技术规程》，明确泵站、管网、闸门等设施的巡查频次、保养项目、检修周期，如泵站每月至少巡查 4 次，管网每季度至少疏通 1 次，闸门每月至少测试 1 次启闭功能。建立 “设施健康档案”，记录设施建设参数、每次维护数据、故障处理情况，实现全生命周期管理；完善监督机制，采用 “日常检查 + 季度抽查 + 年度评估” 结合方式，对维护工作开展监督，引入第三方机构进行维护效果评估，评估结果与维护资金、人员绩效挂钩，某城市对维护评估不合格的单位，扣减负责人年度绩效的 20%，推动维护质量提升。

考核优化：树立 “重日常、强基础” 的考核导向。调整防汛工作考核指标，将 “日常维护成效” 权重提升至 30% 以上，考核内容包括设施完好率（泵站、管网、闸门等设施的完好比例）、维护制度执行率（巡查、保养、检修的执行情况）、设备故障率（汛期设施故障次数）等；建立 “维护成效与应急成效挂钩” 机制，日常维护不到位导致汛期设施故障的，加倍扣减考核分数，反之，维护到位、汛期设施稳定运行的，给予加分奖励。将维护工作纳入政府年度重点工作，定期开展维护工作专项督查，对维护不力的单位进行通报批评，对维护成效突出的单位进行表彰，某省会城市每季度召开防汛维护工作推进会，通报各区域维护情况，推动形成 “比学赶超” 的维护氛围。

城市防汛设施的日常维护，是看不见的 “隐形防线”，却直接决定汛期安全的 “显性结果”。唯有摒弃 “重建设、轻维护” 的短视思维，通过资金、能力、机制、考核的协同发力，构建 “全周期、专业化、智慧化” 的维护体系，才能让每一座泵站、每一公里管网、每一道闸门都发挥最大效能，真正筑牢城市防汛的 “安全屏障”，让城市在暴雨来袭时从容应对。