黑臭水体是城市水生态环境的 “顽疾”，不仅影响居民生活质量，更制约城市可持续发展。在治理实践中，“消除黑臭” 与 “实现水体生态恢复” 常被视为两大核心目标，二者并非对立关系，而是 “短期攻坚” 与 “长期巩固” 的递进链条。同时，短期应急治理（如投药控臭、清淤疏浚）与长期生态修复（如构建水生群落、修复滨岸带）的失衡，是导致治理后反复反弹的关键症结。只有明确核心目标的优先级，建立 “应急治标 — 生态治本 — 长效管护” 的全流程体系，才能实现黑臭水体的根本性治理，避免 “治理 — 反弹 — 再治理” 的恶性循环。

一、黑臭水体治理的核心目标：从 “消除黑臭” 到 “生态恢复” 的递进

黑臭水体治理的核心目标并非单一选项，而是以 “消除黑臭” 为基础、以 “实现水体生态恢复” 为终极方向的递进式目标体系。二者的关系可概括为 “前者是底线要求，后者是本质追求”，缺乏前者，生态恢复无从谈起；没有后者，消除黑臭只能是短期表象。

（一）“消除黑臭”：治理的基础底线与首要任务

“消除黑臭” 是黑臭水体治理的第一步，也是最基础的目标，其核心是解决水体 “感官污染” 与 “环境危害” 问题，为后续生态恢复创造前提条件。从技术层面看，黑臭的本质是水体中有机污染物过度富集，在缺氧环境下被微生物分解产生硫化氢、氨氮等恶臭物质，同时悬浮颗粒吸附污染物导致水体发黑。因此，“消除黑臭” 的关键在于切断污染来源、改善水体溶解氧（DO）水平，具体表现为三个核心指标达标：一是感官指标，水体无明显异味、颜色恢复正常（如从黑色、灰色转为淡黄色或透明）；二是理化指标，溶解氧（DO）≥2mg/L、氨氮≤8mg/L（《城市黑臭水体整治工作指南》标准）；三是民生指标，周边居民对水体环境的满意度≥80%，不再因黑臭问题产生投诉。

从治理优先级来看，“消除黑臭” 必须作为首要任务。一方面，黑臭水体对居民健康与生活环境的负面影响最直接，如硫化氢气体刺激呼吸道、蚊虫滋生传播疾病、水体发黑影响景观，若不先消除黑臭，会引发居民强烈不满，难以获得社会对长期生态修复的支持；另一方面，黑臭状态下的水体生态系统已濒临崩溃（如水生生物大量死亡、底栖生物消失），只有先改善水质基础条件，才能为后续种植水生植物、投放水生动物创造生存环境。例如，某城市黑臭河道治理初期，水体 DO 仅 0.5mg/L、氨氮高达 20mg/L，周边居民投诉率每月超 30 起，治理团队优先采取应急措施（如曝气增氧、投加微生物菌剂），1 个月内使 DO 提升至 3mg/L、氨氮降至 7mg/L，黑臭现象基本消除，居民满意度提升至 90%，为后续生态修复赢得了时间与民意支持。

需注意的是，“消除黑臭” 并非治理的终点，若仅停留在这一阶段，治理效果极易反弹。例如，部分地区通过 “临时投药”（如投放化学氧化剂）快速消除黑臭，但未解决污染源头与生态系统问题，降雨后污水直排、底泥污染物释放，黑臭现象在 1-2 个月内便会再次出现，形成 “治标不治本” 的困境。

（二）“实现水体生态恢复”：治理的终极目标与本质追求

“实现水体生态恢复” 是黑臭水体治理的终极目标，其核心是重建水体 “自我净化、自我平衡” 的生态系统，使水体从 “被动治理” 转向 “主动维持” 健康状态，这也是避免治理后反弹的根本保障。生态恢复的核心标志包括三个维度：一是生态结构完整，形成 “沉水植物 — 浮水植物 — 挺水植物” 的水生植被群落，以及 “浮游动物 — 底栖动物 — 鱼类” 的食物链，生物多样性显著提升（如底栖动物种类从 0-1 种增至 5 种以上）；二是水文循环健康，水体流动性良好（如流速≥0.1m/s），地下水与地表水实现良性交互，避免水体 “死水” 状态；三是功能可持续，水体具备稳定的污染净化能力（如 COD 去除率≥30%、氮磷去除率≥20%），即使面临少量污染输入，也能通过生态系统自我调节维持水质稳定。

从治理逻辑来看，生态恢复是对 “消除黑臭” 的深化与巩固。例如，某城市在消除黑臭后，通过种植苦草、狐尾藻等沉水植物（覆盖度达 60%），投放螺、蚌等底栖动物，构建 “植物吸收 — 微生物分解 — 动物摄食” 的净化链条，水体 COD 从 50mg/L 降至 25mg/L，氮磷浓度下降 40%，且在降雨导致少量污水入河时，水生植物与微生物快速吸收降解污染物，未出现黑臭反弹。此外，生态恢复还能带来额外的生态效益，如滨岸带植被可减少水土流失、调节气候，鱼类等生物资源可提升水体景观价值，实现 “治理 — 生态 — 民生” 的多重效益。

综上，黑臭水体治理的核心目标是 “以消除黑臭为基础，以生态恢复为终极方向”，二者相辅相成、缺一不可。只有将短期的黑臭消除与长期的生态恢复结合，才能实现水体的根本性改善。

二、短长期治理的平衡策略：构建 “应急 — 生态 — 长效” 的全流程体系

短期应急治理与长期生态修复的失衡，是导致黑臭水体治理反弹的主要原因 —— 过度依赖应急措施会导致 “生态空窗”，仅注重长期生态修复则可能因初期黑臭问题未解决而丧失治理动力。因此，需从 “技术协同、时序衔接、机制保障” 三个层面构建平衡策略，确保治理效果稳定可持续。

（一）技术协同：应急措施为生态修复 “铺路”，生态修复巩固应急效果

短期应急治理的核心任务是快速改善水质基础条件，为长期生态修复创造适宜环境；长期生态修复则需通过构建生态系统，巩固应急治理成果，形成 “1+1＞2” 的协同效应。具体技术协同路径包括：

控源截污与生态拦截协同：控源截污是短期应急的核心（如建设截污管网、封堵非法排污口），可快速切断外源污染，但难以完全避免 “初期雨水污染”“地下水渗漏污染” 等问题。此时，需配套建设生态拦截设施（如滨岸缓冲带、人工湿地），作为长期生态屏障。例如，某城市在铺设截污管网（短期应急）的同时，沿河道建设 10 米宽的滨岸缓冲带（种植芦苇、菖蒲），缓冲带可拦截初期雨水携带的悬浮物与污染物（去除率达 50%），补充截污管网的不足，同时为鸟类、昆虫等生物提供栖息地，推动生态恢复。

底泥清淤与底质改良协同：底泥是黑臭水体的重要内源污染（释放的 COD、氨氮占水体污染负荷的 30%-50%），短期应急需通过环保清淤（如绞吸式清淤船）清除表层污染底泥（清淤深度通常 0.5-1 米），减少污染物释放；但清淤后底质往往呈现 “贫瘠化”（缺乏有机质与微生物），不利于水生植物生长，需通过长期底质改良（如投放生物炭、微生物菌剂）改善底质结构，提升肥力与微生物活性。例如，某黑臭湖泊治理中，清淤后投放生物炭（每平方米 500g），生物炭不仅能吸附残留污染物，还能为微生物提供附着载体，1 年后底质有机质含量从 1% 提升至 3%，为沉水植物种植创造了良好条件。

人工增氧与生态增氧协同：短期应急可通过曝气设备（如推流曝气、射流曝气）快速提升水体 DO（1-2 天内从 0.5mg/L 升至 2mg/L 以上），消除黑臭；长期则需通过生态增氧（如种植水生植物、构建人工瀑布）实现 DO 稳定维持。水生植物通过光合作用释放氧气（每平方米沉水植物日释氧量可达 5g），人工瀑布通过水体跌落增加与空气接触面积，二者结合可使水体 DO 长期稳定在 3mg/L 以上，避免因曝气设备故障导致 DO 骤降引发黑臭反弹。例如，某城市河道在应急曝气消除黑臭后，保留 30% 的曝气设备作为 “应急备用”，同时种植大面积沉水植物与建设 3 处人工瀑布，实现 DO 日均浓度 3.5mg/L，即使在夏季高温（微生物耗氧增加）时，DO 也未低于 2mg/L。

（二）时序衔接：分阶段推进，避免 “急功近利” 与 “长期搁置”

黑臭水体治理需遵循 “短期应急（1-6 个月）— 中期生态构建（6-18 个月）— 长期管护（18 个月以上）” 的时序节奏，明确各阶段的核心任务与目标，避免时序混乱导致治理失衡。

短期应急阶段（1-6 个月）：核心任务是 “快速消除黑臭”，重点采取四大措施：一是控源截污，全面排查并封堵非法排污口（如居民区、工业区直排口），建设临时截污泵站（针对未完成管网改造区域），确保污水不直排；二是底泥应急清淤，清除表层污染最严重的底泥，减少内源释放；三是人工增氧，投放移动式曝气设备，提升水体 DO；四是临时投药，在黑臭严重区域投放微生物菌剂（如光合细菌、芽孢杆菌），加速污染物分解（但需控制投药量，避免对后续生态造成影响）。此阶段需严格监测水质指标（如 DO、氨氮、臭味），确保 6 个月内达到 “消除黑臭” 标准。

中期生态构建阶段（6-18 个月）：核心任务是 “重建生态系统”，在水质稳定达标的基础上，分三步推进：第一步是植被恢复，先种植耐污性强的挺水植物（如芦苇、香蒲），再逐步种植沉水植物（如苦草、黑藻），避免直接种植敏感物种导致死亡；第二步是生物投放，待植被覆盖度达 30% 以上后，投放螺、蚌等底栖动物（每平方米 5-10 只），后期可适量投放小型鱼类（如鲫鱼、鲢鱼），构建完整食物链；第三步是水文优化，通过建设生态流量闸、引调水工程，改善水体流动性，避免 “死水” 状态（如每周换水 1 次，保持流速 0.1-0.2m/s）。此阶段需监测生物多样性指标（如植物覆盖度、底栖动物种类），确保 18 个月内形成初步生态系统。

长期管护阶段（18 个月以上）：核心任务是 “维持生态平衡”，避免生态系统退化与污染反弹，重点做好三方面工作：一是定期监测与维护，每月监测水质（DO、氨氮、COD）与生态指标（植物生长状况、生物多样性），及时清除枯萎植物、打捞垃圾；二是污染防控，加强对周边排污口、初期雨水的监管，避免大量污染输入；三是生态优化，根据生态系统运行情况，调整植物种类与生物投放量（如某河道发现藻类过度繁殖，增加鲢鱼投放量，通过摄食控制藻类）。此阶段需建立长效管护机制，确保生态系统持续稳定。

（三）机制保障：从 “政府主导” 到 “多元参与”，筑牢反弹防线

技术协同与时序衔接需依托完善的机制保障，才能避免 “重建设、轻管护”，确保短长期治理效果落地。核心机制包括：

责任闭环机制：明确政府、企业、公众的治理责任，避免 “多头管、无人担”。政府层面，建立 “河长制 + 部门联动” 机制，由河长牵头统筹治理工作，住建、环保、水务等部门分工负责（如住建部门负责管网建设、环保部门负责水质监测）；企业层面，推行 “污染者付费” 制度，对排污企业征收生态补偿费用，用于水体治理；公众层面，搭建 “投诉举报平台”（如微信小程序、热线电话），鼓励居民监督污水直排、垃圾倾倒等行为，形成 “政府主导、企业担责、公众参与” 的责任体系。例如，某城市通过 “河长制” 将黑臭水体治理纳入官员绩效考核，未达标的河长被约谈问责，同时通过公众举报，1 年内查处非法排污行为 50 余起，有效减少了污染输入。

资金保障机制：黑臭水体治理（尤其是生态修复与长期管护）需持续资金投入，需建立 “政府财政 + 社会资本 + 生态补偿” 的多元资金池。政府财政优先保障控源截污、应急清淤等短期核心工程；社会资本通过 PPP 模式参与生态修复（如企业投资建设人工湿地，政府按水质达标情况付费）；生态补偿资金则从周边土地增值、水资源利用收益中提取（如河道治理后周边地价上涨，提取 5% 土地增值收益用于管护）。例如，某城市通过 PPP 模式引入社会资本 10 亿元，建设生态修复工程，政府按 “水质达标 1 年付费 10%” 的机制支付，既减轻了财政压力，又确保企业持续维护治理效果。

监测评估机制：建立 “全周期、多维度” 的监测评估体系，及时发现问题并调整治理策略。监测方面，布设 “在线监测站 + 人工采样” 结合的监测网络，在线监测站实时监测 DO、氨氮、COD 等指标（数据每 15 分钟上传 1 次），人工每月采样分析生物多样性与底泥污染状况；评估方面，每 6 个月开展 1 次治理效果评估，不仅考核水质指标，还考核生态指标（如生物多样性、植被覆盖度）与民生指标（居民满意度），若某指标不达标，立即启动 “回头看”，排查原因并优化治理方案（如水质反弹则加强控源截污，生态退化则补充种植植物）。

三、实践案例：短长期治理平衡的成功经验

江苏苏州某黑臭河道（总长 2.5 公里）的治理案例，生动体现了短长期治理平衡的实践效果。该河道治理前 DO 仅 0.8mg/L、氨氮 18mg/L，黑臭严重，居民投诉率高。治理团队采取 “应急 — 生态 — 长效” 三步策略：

短期应急（1-3 个月）：铺设临时截污管（封堵 12 个非法排污口），投放推流曝气设备（20 台），3 个月内 DO 提升至 3mg/L、氨氮降至 7mg/L，黑臭消除；

中期生态（4-18 个月）：种植沉水植物（苦草、狐尾藻，覆盖度 65%），投放螺蚌（每平方米 8 只），建设滨岸缓冲带（10 米宽），18 个月后水体 COD 降至 28mg/L，底栖动物种类从 1 种增至 6 种；

长期管护（18 个月后）：建立 “河长 + 第三方运维” 机制，第三方公司每月维护植被、清理垃圾，在线监测站实时监控水质，同时通过公众举报查处排污行为。

治理后 3 年，该河道未出现黑臭反弹，水质稳定达到 IV 类标准，生物多样性显著提升，周边居民满意度达 95%，成为 “短长期治理平衡” 的典型案例。

四、总结

黑臭水体治理的核心目标是 “以消除黑臭为基础，以生态恢复为终极方向”，二者共同构成治理的完整链条。短期应急治理是快速改善现状、赢得支持的关键，长期生态修复是实现根本性改善、避免反弹的根本，二者需通过 “技术协同、时序衔接、机制保障” 实现平衡。未来，随着生态修复技术的进步（如基因编辑耐污植物、人工智能监测）与治理机制的完善，黑臭水体治理将进一步从 “被动应对” 转向 “主动防控”，为城市构建 “清水绿岸、鱼翔浅底” 的水生态环境提供坚实支撑。