市政排水系统（管网、污水处理厂、泵站等）的污染泄漏，是导致地下水污染的重要诱因。由于地下水具有隐蔽性、流动性及污染修复难度大的特点，一旦被污染，不仅威胁居民饮用水安全，还会破坏地下生态环境。而地下水监测数据作为 “地下水质哨兵”，能通过数值变化、指标关联、时空趋势等特征，为判断市政排水系统是否存在污染泄漏提供科学依据。本文从基础数据分析、特征污染物溯源、多指标联动验证、时空趋势研判四个维度，系统梳理基于监测数据的判断方法，助力精准识别泄漏风险。

一、基础数据分析：从 “背景值偏离” 识别异常信号

判断市政排水系统污染泄漏的首要步骤，是对比地下水监测数据与 “背景值” 的差异 —— 若监测指标出现显著偏离，且排除自然因素影响，则可能存在污染泄漏。这里的 “背景值” 需通过前期调查确定，即采集远离市政排水系统、无人类活动污染区域的地下水样，经多次检测后确定的指标基准范围（如 COD 背景值通常为 5-15mg/L，氨氮背景值为 0.1-0.5mg/L）。

（一）单指标浓度异常升高

市政排水系统泄漏的污水中，有机物（COD、BOD₅）、营养盐（氨氮、TN、TP）、微生物（粪大肠菌群）等指标浓度远高于地下水背景值，若监测数据中此类指标突然升高，需优先警惕泄漏风险。以 COD 为例，某城市老旧管网周边的地下水监测井，2023 年上半年 COD 浓度稳定在 10-12mg/L（接近背景值），但 7 月突然升至 45mg/L，且后续连续 3 次采样（间隔 7 天）COD 浓度维持在 38-50mg/L，远超背景值上限。经排查，该监测井上方 50 米处的铸铁管网存在裂缝，生活污水通过裂缝渗入地下水，导致 COD 异常升高。

需注意的是，单指标异常需排除自然因素干扰：例如，雨季地下水水位上升可能导致土壤有机物溶出，使 COD 轻微升高（通常不超过 20%），但不会出现倍数级增长；若 COD 浓度较背景值升高 3 倍以上，且无自然因素（如暴雨、地质活动）影响，则泄漏概率超过 90%。

（二）pH 值与电导率的 “协同变化”

地下水 pH 值通常呈弱碱性（7.2-8.5），电导率因区域地质差异波动较大（一般为 100-500μS/cm），但市政排水污水的 pH 值多为 6.5-7.5（生活污水）或 4-6（部分工业废水），电导率因含大量离子（如氯离子、硫酸盐）通常＞1000μS/cm。若监测数据显示 pH 值从弱碱性骤降至中性或酸性，同时电导率显著升高（如从 300μS/cm 升至 1500μS/cm），则可能是污水泄漏导致的 “协同污染信号”。

某工业园区市政排水管网周边的地下水监测数据显示，2024 年 3 月 pH 值从 7.8 降至 6.2，电导率从 350μS/cm 升至 1800μS/cm，同期 COD 从 12mg/L 升至 68mg/L。进一步检测发现，该管网接入的某食品加工厂存在偷排行为，高盐、弱酸性的生产废水通过管网破损处渗入地下水，导致 pH 与电导率同步异常，这一 “协同变化” 成为判断泄漏的关键依据。

二、特征污染物溯源：锁定 “市政排水专属污染信号”

市政排水污水具有独特的 “污染物指纹”—— 如生活污水中的粪大肠菌群、阴离子表面活性剂（LAS），工业接入污水中的特定重金属（铬、镍）、挥发性有机物（VOCs），这些 “特征污染物” 是区分市政排水泄漏与其他污染源（如农业面源、工业固废）的核心标志。通过监测数据中的特征污染物，可精准溯源是否为市政排水泄漏。

（一）生活污水特征污染物：粪大肠菌群与 LAS

生活污水是市政排水的主要组成部分，其中粪大肠菌群（浓度通常为 10⁴-10⁶个 / L）与 LAS（浓度为 5-20mg/L）是典型特征污染物，而自然地下水中几乎不含此类物质。若地下水监测数据中检出粪大肠菌群，且浓度＞100 个 / L，同时 LAS 浓度＞0.5mg/L，则可初步判定存在生活污水泄漏。

某居民小区周边的地下水监测井，2023 年 9 月首次检出粪大肠菌群（1200 个 / L），LAS 浓度为 1.8mg/L，同期 COD 升至 52mg/L、氨氮升至 8.5mg/L。经开挖检查，该小区地下管网的混凝土管接口因沉降出现缝隙，生活污水通过缝隙渗入地下水，与监测数据中的特征污染物信号完全吻合。需注意的是，若仅检出粪大肠菌群而无 LAS，可能是农业养殖污染（如畜禽粪便渗漏），需结合其他指标进一步验证。

（二）工业接入污水特征污染物：特定重金属与 VOCs

若市政排水管网接入工业废水（如电镀、印染、化工企业），则泄漏污水中会携带 “行业专属” 特征污染物，如电镀废水的六价铬、镍，印染废水的苯胺类，化工废水的苯系物（VOCs）。通过监测数据中的这类指标，可锁定是否为工业接入管网泄漏。

某电镀园区周边的地下水监测数据显示，2024 年 1 月六价铬浓度从 0.001mg/L（背景值）升至 0.08mg/L，镍浓度从 0.002mg/L 升至 0.12mg/L，同期 COD 升至 75mg/L。排查发现，该园区接入市政管网的支管存在腐蚀穿孔，电镀废水泄漏后渗入地下水，六价铬与镍的检出成为判断工业污水泄漏的直接证据。此外，若监测数据中出现多种 VOCs（如苯、甲苯、二甲苯）且浓度符合化工废水特征（如苯浓度＞0.05mg/L），则可判定为化工类工业污水泄漏。

三、多指标联动验证：构建 “污染泄漏证据链”

单一指标或特征污染物可能存在 “误判风险”（如自然因素导致的单指标异常），需通过多指标联动分析，构建 “浓度变化 - 指标关联 - 污染逻辑” 的完整证据链，确保判断结果的准确性。核心联动逻辑包括 “有机物 - 营养盐联动”“特征污染物 - 常规指标联动”“微生物 - 化学指标联动” 三类。

（一）有机物 - 营养盐联动：验证生活污水泄漏

市政生活污水中，COD（有机物）与氨氮、TN（营养盐）存在稳定的比例关系（通常 COD: 氨氮 = 10:1-15:1，COD:TN=5:1-8:1），若地下水监测数据中这一比例与生活污水比例一致，且浓度同步升高，则可强化泄漏判断。

某城市管网干管周边的地下水监测数据显示，COD 从 15mg/L 升至 60mg/L，氨氮从 1.2mg/L 升至 4.8mg/L，TN 从 3.0mg/L 升至 8.5mg/L，计算得 COD: 氨氮 = 12.5:1，COD:TN=7.1:1，与当地生活污水的比例（COD: 氨氮 = 12:1，COD:TN=7:1）高度吻合。同时，该监测井检出粪大肠菌群（800 个 / L），进一步验证了生活污水泄漏 —— 若仅 COD 升高而氨氮、TN 无变化，则可能是工业有机废水（如食品加工废水）泄漏，而非生活污水。

（二）特征污染物 - 常规指标联动：锁定工业污水泄漏

工业污水泄漏时，特征污染物（如六价铬、苯系物）与常规指标（COD、电导率）会呈现 “同步变化” 趋势，且特征污染物浓度与 COD 存在行业特定比例。例如，电镀废水的六价铬与 COD 比例通常为 0.001:1-0.005:1，若监测数据中六价铬浓度为 0.1mg/L、COD 为 50mg/L（比例 0.002:1），且电导率同步升高，则可确认电镀废水泄漏。

某印染园区的地下水监测数据显示，苯胺类（特征污染物）从 0.01mg/L 升至 0.3mg/L，COD 从 18mg/L 升至 90mg/L，电导率从 400μS/cm 升至 2000μS/cm，苯胺类与 COD 的比例为 0.0033:1，符合印染废水的特征比例（0.002:1-0.005:1），且 pH 值从 7.6 降至 6.0（印染废水多为弱酸性），多指标联动验证了印染废水通过市政管网泄漏的结论。

（三）微生物 - 化学指标联动：排除非市政污染源

市政排水污水中，微生物（粪大肠菌群）与化学指标（COD、LAS）存在 “伴随关系”—— 若存在泄漏，粪大肠菌群与化学指标会同步检出或升高；若仅化学指标异常而无微生物，则可能是工业固废渗滤液、农业面源等非市政污染源。

某乡镇地下水监测井曾出现 COD 升至 45mg/L、氨氮升至 5.0mg/L，但未检出粪大肠菌群，进一步检测发现该区域存在农业大棚，化肥流失导致氨氮升高，有机物则来自土壤腐殖质溶出，排除了市政排水泄漏；而另一监测井同时出现 COD 升高、粪大肠菌群检出、LAS 超标，则明确指向市政生活污水泄漏。

四、时空趋势分析：从 “动态变化” 定位泄漏范围与时间

地下水监测数据的 “时间序列变化” 与 “空间点位差异”，能进一步定位市政排水系统的泄漏时间、泄漏管段范围，为后续修复提供精准指引。

（一）时间趋势：确定泄漏发生节点

通过分析连续 6 个月以上的监测数据，若指标浓度从 “稳定背景值” 突然跃升至高浓度，并持续维持在高位（或波动上升），则跃升时间点即为泄漏发生的大致时间。某城市污水处理厂周边的地下水监测数据显示，2023 年 11 月前 COD 稳定在 12mg/L，11 月第 2 周突然升至 35mg/L，后续每月采样均维持在 30-40mg/L，结合污水处理厂 11 月初的管网检修记录，判断泄漏发生在 11 月检修后的管道接口松动。

若指标浓度呈 “渐进式升高”（如每月升高 5-10mg/L），则可能是管网轻微渗漏，污染物缓慢累积导致；若浓度 “波动下降”，则可能是泄漏点已自行封堵（如管道裂缝被泥沙堵塞）或地下水稀释作用，需结合现场排查确认。

（二）空间趋势：定位泄漏管段范围

在市政排水管网沿线布设多个监测井（如按 50-100 米间隔布设），通过对比不同点位的监测数据，若某一区域的监测井指标浓度显著高于周边点位，且浓度从该区域向两侧逐渐降低，则该区域即为泄漏管段的核心范围。

某城市管网沿线 5 个监测井（编号 1-5，间隔 80 米）的 COD 数据显示：井 1（15mg/L）、井 2（55mg/L）、井 3（62mg/L）、井 4（20mg/L）、井 5（18mg/L），井 2、井 3 的 COD 浓度远高于其他点位，且呈 “中间高、两侧低” 的分布趋势，判断泄漏管段位于井 2 与井 3 之间（160 米范围）。后续开挖检查发现，该段管网的 PE 管存在 2 处裂缝，污水持续渗入地下水，与空间趋势分析结果完全一致。

五、注意事项与优化建议

基于地下水监测数据判断市政排水系统污染泄漏，需避免 “单一数据下结论”，同时通过优化监测方案提升判断精度。

（一）关键注意事项

排除自然与其他污染源：需提前调查监测区域的地质背景（如是否存在高盐地层导致电导率升高）、农业活动（如是否使用化肥农药）、工业固废堆放（如是否有废弃工厂），避免将非市政污染源误判为排水系统泄漏。

确保监测数据准确性：采样时需严格遵循规范（如使用酸洗采样瓶、加固定剂），实验室检测需做平行样与加标回收（误差控制在 10% 以内），避免因操作失误导致的数据失真影响判断。

结合现场排查验证：监测数据仅为 “间接证据”，需结合现场排查（如管道闭水试验、红外检测）确认泄漏点，例如某监测井数据显示疑似泄漏，但闭水试验证明管道完好，最终发现是周边化粪池渗漏，避免了误修。

（二）监测方案优化建议

加密监测频次与点位：在老旧管网、工业接入管、污水处理厂周边等 “高风险区域”，将监测频次从每月 1 次增至每两周 1 次，点位间隔从 100 米缩至 50 米，提升泄漏发现的及时性。

增加自动监测设备：在关键监测井安装地下水在线监测仪（如 COD、氨氮、电导率在线仪），实现 24 小时实时监测，捕捉瞬时泄漏导致的指标骤升（如工业偷排导致的浓度突变）。

建立数据联动平台：将地下水监测数据与市政排水管网 GIS 系统、污水处理厂运行数据（如进水 COD、流量）联动，若管网某段流量突然下降，同时周边地下水 COD 升高，则可快速锁定泄漏管段。

总之，基于地下水监测数据判断市政排水系统污染泄漏，需以 “背景值为基准、特征污染物为标志、多指标联动为核心、时空趋势为补充”，构建科学的判断体系。通过精准识别泄漏风险，既能及时修复排水系统，防止地下水污染扩散，也能为市政排水管理提供数据支撑，守护地下水资源安全。