市政排水系统作为城市水循环的 “血管”，其管道渗漏、污水处理厂防渗失效等问题可能成为地下水污染的隐形通道。而传统模式下，排水系统运维与地下水监测往往分属不同部门，数据割裂、响应滞后，难以形成污染防控合力。建立两者的联动机制，通过信息共享、流程衔接和技术协同，实现从 “被动应对” 到 “主动防控” 的转变，已成为保障地下水资源安全的必然要求。

一、联动机制的核心目标与价值

市政排水运维与地下水监测的联动，本质是通过建立 “风险预警 — 快速响应 — 精准处置 — 效果评估” 的闭环体系，破解污染防控中的 “信息孤岛” 难题。其核心目标包括三个层面：一是实现污染风险的早期识别，通过排水系统运行参数与地下水水质数据的关联分析，提前发现管网渗漏、超标排放等潜在威胁；二是提升应急处置效率，当地下水监测出现异常时，能快速调用排水系统的管网档案、运维记录等信息，缩短污染源定位时间；三是优化长效管理策略，基于两者的联动数据，制定更科学的管网维护计划和地下水保护措施。

从实际价值来看，联动机制能显著降低地下水污染治理成本。据某沿海城市统计，未建立联动机制时，一次管网渗漏导致的地下水污染平均处置周期为 45 天，直接经济损失超 200 万元；而通过联动机制实现早期预警后，同类事件的处置周期缩短至 7 天，损失降低 80% 以上。同时，联动机制能为排水系统升级改造提供数据支撑，如根据地下水监测中反复出现的特征污染物，精准定位需要更换的老化管道段落，避免盲目投资。对于生态敏感区而言，这种联动更是守住地下水环境底线的关键，可有效防止污染扩散至饮用水源保护区或生态湿地。

二、联动机制构建的技术支撑体系

技术平台的互联互通是联动机制落地的基础，需要构建 “监测网络 — 数据中台 — 分析模型” 三位一体的技术支撑体系。

多层次监测网络的协同布局是数据采集的前提。在排水系统侧，需在管网关键节点（如老旧管道接口、工业废水接入点）安装压力传感器、流量计量仪和水质在线监测设备，实时捕捉管道渗漏的压力骤降、流量异常等信号，同步监测排水中 COD、氨氮、重金属等特征指标。在地下水侧，应按 “网格布点 + 重点加密” 原则设置监测井，基础网格覆盖整个排水管网影响区，重点区域（如污水处理厂周边、垃圾中转站下游）加密至每平方公里 3-5 口井，监测指标不仅包括常规水质参数，还需针对性增加与排水污染相关的特定指标（如挥发性有机物 VOCs、特定重金属离子）。某省会城市在化工园区周边构建的监测网络，实现了排水管网与地下水监测数据的 15 分钟同步更新，为快速溯源奠定了数据基础。

跨领域数据中台的搭建是信息融合的核心。通过建立统一的数据标准，整合排水系统的 GIS 管网图、日常巡检记录、维修历史、泵站运行数据与地下水的水位、水质、污染物浓度等数据，形成涵盖空间信息、时序数据和属性特征的综合数据库。数据中台需具备三大功能：一是实时数据接入，支持 LoRa、NB-IoT 等多种传输协议，兼容不同品牌监测设备的数据格式；二是数据清洗与校验，自动识别异常值（如传感器故障导致的跳变数据）并标记，确保数据可靠性；三是权限分级管理，为水务、环保、城管等部门分配不同的数据访问和操作权限，保障信息安全。某市的实践表明，数据中台的建立使跨部门数据查询时间从平均 2 小时缩短至 5 分钟，极大提升了协同效率。

污染溯源与风险预测模型是决策支持的关键。基于联动数据开发的水力耦合模型，可模拟排水管网渗漏量与地下水污染扩散的关系，计算不同渗漏场景下的污染羽扩散速度和影响范围。机器学习算法则能通过分析历史数据，识别排水系统运行参数（如管道压力、流速）与地下水水质变化的关联规律，建立污染风险预警模型。例如，当模型发现某区域管网压力连续 3 天低于阈值，且周边地下水监测井中 COD 浓度呈上升趋势时，会自动发出风险预警，并推送可能的渗漏位置和污染扩散路径。某生态新城应用该模型后，地下水污染预警准确率提升至 85%，较传统人工分析提高 40 个百分点。

三、联动机制的实施框架与流程设计

科学的实施框架和标准化流程是确保联动机制有效运转的制度保障，需明确各参与主体的职责、联动触发条件和处置流程。

多部门协同的组织架构是机制运行的核心。应成立由政府分管领导牵头，水务、环保、住建、城管等部门组成的联席会议制度，明确各部门在联动机制中的角色：水务部门负责排水系统的运维管理和数据提供，环保部门主导地下水监测与污染评估，住建部门参与管网规划与防渗工程监管，城管部门负责管网周边环境的巡查。日常工作中，各部门指定专职联络员，通过月度例会沟通数据异常情况；突发污染事件时，启动应急指挥部，由联席会议统一调度资源。这种架构在长三角某城市的应用中，成功解决了过去部门间 “推诿扯皮” 的问题，使污染事件响应时间缩短 50%。

分级分类的联动触发机制是快速响应的前提。根据地下水监测数据与排水系统运行参数的异常程度，将联动触发分为三级：一级触发（预警级）指地下水某项特征指标接近标准限值，且对应区域排水管网存在运行异常（如流量波动），由联络员进行数据复核和初步排查；二级触发（警示级）指地下水单项指标超标或多项指标接近限值，同时排水系统出现明确异常信号（如管道压力骤降），启动部门联合巡检，对疑似区域进行重点排查；三级触发（应急级）指地下水多项指标严重超标，且与排水污染物特征高度匹配，立即启动应急预案，暂停相关区域排水系统运行，开展全面溯源。某地级市通过这种分级机制，2023 年共触发一级联动 12 次、二级联动 5 次、三级联动 1 次，均得到及时处置。

标准化的联动处置流程是规范操作的保障。流程设计需包含四个关键环节：一是数据比对与异常识别，数据中台每日自动比对排水与地下水监测数据，标记异常关联（如管网维修后地下水某项指标持续升高）；二是现场核查与污染源定位，接到异常通知后，联合工作组在 24 小时内赴现场，结合管网 CCTV 检测、示踪剂试验等手段锁定污染点；三是应急处置与污染控制，根据污染程度采取管道封堵、防渗加固、地下水抽出处理等措施，如某城市在发现污水处理厂防渗膜破损后，通过联动机制 48 小时内完成了应急注浆封堵；四是效果评估与长效改进，处置完成后持续监测地下水水质，评估治理效果，并根据问题根源优化排水系统运维方案（如将该区域管道检查周期从半年缩短至 3 个月）。

四、实践案例：某工业园区的联动机制建设成效

北方某国家级工业园区依托其完善的市政排水系统，构建了排水运维与地下水监测联动机制，有效防控了污染风险。该园区聚集了机械制造、电子组装等企业，排水管网总长 120 公里，周边分布有 3 处地下水饮用水源保护区。

在技术层面，园区构建了 “1+3+N” 监测网络：1 个数据中台整合了 32 个管网监测点与 15 口地下水监测井的数据，N 个移动监测设备用于应急补充。管网监测点重点采集 pH 值、COD 和总溶解固体（TDS），地下水监测井则增加了重金属和挥发性有机物指标。通过开发的渗漏污染模型，可实时计算不同管径管道破损时的污染扩散范围。

在管理层面，成立了由园区管委会牵头，环保分局、市政公司、企业代表参与的联动小组，制定了《联动处置流程图》和《应急响应手册》。2023 年 8 月，数据中台发现某电子厂周边地下水监测井中镍浓度升至 0.15mg/L（标准限值 0.05mg/L），同时该厂接入管网的流量计量仪显示夜间存在异常排放。触发二级联动后，联合工作组 2 小时内到达现场，通过管网 CCTV 检测发现该厂偷接的暗管存在渗漏，随即启动应急封堵，并抽取受污染地下水进行处理。由于响应及时，污染未扩散至 1 公里外的水源保护区。

机制运行一年来，该园区地下水超标事件从 2022 年的 4 起降至 2023 年的 1 起，排水系统运维成本降低 18%，周边地下水环境质量持续改善，验证了联动机制的实际效果。

五、联动机制的优化方向与发展建议

随着智慧水务技术的发展，联动机制需向 “智能化、精细化、前瞻化” 方向升级，进一步提升污染防控效能。

技术融合是提升智能化水平的关键。未来应推动排水系统与地下水监测的 “感联智融”，如在管网监测中引入分布式光纤传感技术，实现管道渗漏的精确定位（误差≤1 米）；将生物传感器应用于地下水监测，提高微量污染物的检测灵敏度。同时，探索数字孪生技术的应用，构建排水 - 地下水耦合的虚拟仿真系统，模拟不同运维方案对地下水环境的长期影响，为决策提供更精准的依据。

制度创新是保障长效运行的基础。建议将联动机制纳入地方政府绩效考核体系，明确考核指标（如联动响应及时率、污染处置达标率）；建立 “谁污染、谁付费” 的经济机制，对因排水系统维护不当导致地下水污染的责任单位，追缴污染治理费用；推行 “环境医院” 模式，由第三方专业机构提供排水与地下水联动监测、评估、治理的一体化服务，降低政府管理成本。

区域协同是防控跨域污染的必然要求。对于跨行政区的排水管网（如城市交界地带），需建立更高层级的联动机制，统一监测标准、共享数据资源、协同处置污染。可借鉴长三角生态绿色一体化发展示范区的经验，签订《跨区域排水与地下水保护联动协议》，明确跨界污染事件的责任划分和处置流程，避免出现监管空白。

市政排水系统运维与地下水监测的联动，是守护地下水资源的 “双保险”。通过技术、管理、制度的多维度协同，不仅能有效降低污染风险，更能推动城市基础设施管理向精细化、智能化转型。随着联动机制的不断完善，将为城市水生态安全构筑起一道坚不可摧的防线，实现经济效益、社会效益和生态效益的统一。